Ex-membro do COB diz que Rio não tem chance de receber Jogos

Euforia pra uns, preocupação e desconfiança pra outros. Os dias que antecedem o anúncio da sede dos Jogos Olímpicos de 2016 não são vividos da mesma maneira pelos cariocas. Segundo pesquisa divulgada nesta quarta-feira pelo Governo do Estado, 85% dos moradores estão a favor da realização da maior festa esportiva do planeta no Rio de Janeiro, porém, há quem discorde. Os argumentos da "oposição" são diversos: falta de segurança, carência no setor de transporte e hotelaria e falta de credibilidade dos órgãos públicos.

Um dos que criticam a campanha pelo Rio 2016 abertamente é o advogado Alberto Murray, membro do Comitê Olímpico Brasileiro de 1996 a 2008 e neto de Sylvio Magalhães Padilha, ex-presidente da entidade entre 1963 a 1990. Ele afirmou ter enviado e-mails para integrantes do COI chamando atenção para problemas que considera determinantes e que impossibilitam o êxito da Olimpíada na capital fluminense.

"Acho que tanto Chicago, Madri e Tóquio podem realizar excelentes Jogos, mas não tenho preferência por nenhuma das três. São cidades que têm infraestrutura urbana e esportiva. A cidade do Rio de Janeiro está suja, maltratada, violenta, com rede hospitalar de péssima qualidade e escolas em terríveis condições", afirmou.

Desta forma, para Murray, o Rio não tem chances nesta sexta-feira. O advogado acredita que o COI usará como parâmetro negativo a realização do Pan-Americanos de 2007. "A imagem do COI sairá manchada se derem os Jogos ao Rio. Eles têm consciência das mazelas sociais e políticas do Brasil e viram como foi o Pan-Americano. Sabem que colocar os Jogos em qualquer cidade do País é correr risco de incorrer em superfaturamento, atrasos de obras e outros problemas", disse.

Na opinião de Murray, o Brasil tem outras prioridades no momento e não estará pronto para receber grande quantidade de turistas em 2016. "Enquanto houver gente pobre morrendo nas filas dos hospitais por falta de atendimento e não houver escolas e esportes para todos, eu não embarco nesse ufanismo insano de que a Olimpíada é a solução para os problemas do Rio", disse o advogado, que atualmente mora em São Paulo.

O jornalista Eduardo Lamas é outro fervoroso defensor do "não" ao Rio 2016. Para ele, a experiência do Pan não foi bem sucedida por ter comprovado que muito ainda precisa ser feito para justificar o apoio a projetos deste porte. "Teoricamente, esses eventos são bons. O problema é que não confio na organização, já que muitas promessas para o Pan de 2007 não foram cumpridas. As instalações esportivas ficaram inutilizadas por um bom tempo. Agora é que estão começando a promover alguns esportes. Isso sem falar no metrô até a Barra, que foi a maior promessa de campanha para convencer os cariocas. Agora estão dizendo que vai ficar pronto um pouco antes de 2014", afirmou.

Além disso, na opinião de Lamas, o montante de recursos para um evento da magnitude de uma Olimpíada deveria ser melhor utilizado para sanar outros problemas da cidade. "Os investimentos estão todos atrelados à atividade de turistas e propagandas de realização. Por outro lado não é feito nada pela educação. Não há campanha para as pessoas não sujarem as ruas, por exemplo", disse.

A dona de casa Bianca Gonçalves Borelli é outra que acredita existirem problemas mais urgentes na lista de prioridades do município do que investimentos para os Jogos Olímpicos. "Os hospitais públicos estão uma vergonha. Se coisas básicas como a saúde fossem resolvidas, eu até apoiaria mas enquanto isso não acontece eu não concordo com todo esse gasto", afirmou.

Silvana Castro, profissional liberal, diz: "não vai ter nenhuma melhoria. Pode ganhar, pode não ganhar, que vai ficar tudo a mesma coisa. Eu preferia que o dinheiro fosse investido em saúde. Não existe um hospital público decente aqui no Rio. Tivemos o Pan e nada mudou. Não houve melhorias no sistema de transportes, na saúde, em nada".