Os dermatologistas vêm nos aconselhando há anos que usemos filtro solar para proteger a pele. Agora, há muita gente questionando esse conselho, depois que um grupo ambientalista desafiou as alegações de segurança de muitas das marcas mais conhecidas.

"Os pacientes estão confusos", disse o Dr. Darrell Rigel, professor de dermatologia clínica na Universidade de Nova York e pesquisador sobre o câncer de pele. "Pacientes vieram me consultar e perguntaram se estavam se prejudicando ao usar o filtro solar. Passo muito tempo conversando com as pessoas a respeito disso".

O mais recente relatório é obra do Grupo de Trabalho Ambiental, segundo o qual uma investigação de quase mil produtos bloqueadores solares apontou que 80% das marcas estudadas oferecem proteção inadequada diante do sol ou contêm ingredientes que podem causar riscos de saúde.

Mas dermatologistas que revisaram as pesquisas do grupo afirmam que o maior problema é que elas não foram conduzidas com rigor científico. Eles são especialmente críticos com relação a um sistema de classificação de filtros solares que, em sua opinião, é arbitrário e não tem base em qualquer padrão científico aceito.

"O que eles estão fazendo é desenvolver um sistema próprio para avaliar as coisas", disse o Dr. Warwick Morison, professor de dermatologia na Universidade Johns Hopkins e presidente do comitê de fotobiologia da Fundação do Câncer de Pele, que testa filtros solares para determinar sua eficiência e segurança. "Usar essa escala para afirmar que um filtro solar oferece boa ou má proteção é simplesmente ciência de araque".

Morison não tem vínculos financeiros com os fabricantes de filtros solares, e sua posição na Fundação do Câncer de Pele não é remunerada.

Sonya Lunder, analista sênior do Grupo de Trabalho Ambiental, diz que o banco de dados e o sistema de classificação do grupo se baseiam em amplo estudo da literatura médica existente sobre filtros solares.

Das cerca de mil marcas de filtro solar revisadas, o grupo recomenda apenas 143. A maioria são marcas menos conhecidas, contendo titânio e zinco, que são bloqueadores efetivos contra a radiação ultravioleta. Mas eles são menos populares junto aos usuários porque deixam marcas brancas na pele.

O grupo está especialmente preocupado com a segurança de um composto chamado oxibenzone, que é usado na maioria dos filtros solares mais populares. Mas as pesquisas sobre oxibenzone são limitadas.

Mais recente, o Centro de Controle e Prevenção de Doenças dos Estados Unidos analisou 2.517 amostras de urinas recolhidas em 2003 e 2004 de uma amostra representativa da população norte-americana com mais de seis anos de idade, como parte de uma pesquisa nacional sobre saúde e nutrição. A análise, publicada este mês pela revista "Environmental Health Perspectives", encontrou oxibenzone em 97% da amostras.

O estudo prossegue apontando que a exposição a oxibenzone "não foi associada a efeitos de saúde adversos" e que os filtros solares são uma ferramenta importante de proteção contra as queimaduras solares e o câncer de pele. Mas os pesquisadores afirmaram que novos estudos são necessários para determinar se o produto químico tem algum efeito significativo sobre o corpo.

"Qual é o significado disso?", disse Rigel, que já trabalhou como consultor para fabricantes de filtros solares. "Ninguém viu problemas causados pelo uso desses agentes. Dizer que são perigosos é enganoso".

Alguns poucos estudos com animais causaram preocupação quanto à possibilidade de que o oxibenzone perturbe diversas funções endócrinas. Diversos pesquisadores afirmam que essa é uma preocupação teórica e que nenhum efeito dessa ordem foi demonstrado em seres humanos.

Outro estudo, publicado dois anos atrás em "Free Radical Biology and Medicine", gerou preocupações perturbadoras quanto ao que acontece quando o filtro solar é absorvido pela pele e interage com o sol. O relatório sugeria que, sob certas condições, os filtros solares contendo oxibenzone poderiam levar a danos de radicais livres na pele, processo que em teoria poderia conduzir a câncer de pele.

O estudo empregou modelos de pele desenvolvidos em laboratório, de modo que alguns pesquisadores afirmam que ele não oferece indicador confiável quanto ao que acontece com pessoas.

Mas os autores do estudo apontaram que os danos aconteciam apenas quando luz ultravioleta atingia filtro solar que tivesse penetrado na pele. A solução, eles afirmam, é simplesmente aplicar mais filtro solar e impedir a penetração dos raios ultravioleta.

"Pode parecer uma solução absurda, mas aplicar mais filtro solar permite que nos protejamos contra a possibilidade de que a luz ultravioleta atinja os filtros contra ultravioleta que possam ter penetrado na pele", diz Kerry Hanson, o diretor do estudo e pesquisador científico sênior da Universidade da Califórnia em Riverside. "A essa altura, não acredito que existam provas suficientes para alegar firmemente que filtros solares contendo oxibenzone sejam inseguros".

Ainda assim, Hanson acrescentou que os filtros ultravioleta usados em filtros solares precisavam de teste "para nos oferecer uma melhor compreensão sobre como essas moléculas se comportam na pele".

Uma solução, segundo ela, seria acrescentar antioxidantes ao filtro solar para combater o efeito. Ela diz que prestou consultoria a produtores de filtros solares quanto ao assunto.

A Food and Drug Administration (FDA, agência federal norte-americana que regulamenta alimentos e remédios) está preparando regras sob as quais os filtros solares terão de prestar mais informações sobre seus componentes e características.

The New York Times